maanantai 2. helmikuuta 2015

talotoimittajan valinnasta

Nyt kun ainakin henkisesti ollaan harpattu projektissa eteenpäin, alkavat aivot raksuttamaan siihen suuntaan mitä asiaa seuraavaksi pitäisi edistää. Piirustusten valmistumisen jälkeen to do-listallamme olisi sitten luonnollisestikin vastaavan mestarin valinta (josta kirjoittelinkin jo täällä), tontin pintavaaituksen sekä perustamistapalausunnon teko ja sitten niin pieni asia kuin talotehtaiden kilpailutus…

Tässä kohtaa tuleekin sitten tenkkapo tälle keltanokkarakennuttajalle. Kateellisena olen lukenut toisia raksailublogeja ja seurannut tulevia naapureitamme, joille tuntuu alusta saakka olleen selvää mistä materiaalista talo rakennetaan ja millä urakointitavalla se tulee nousemaan. Mutta ei meille ei.

Olemme aina haaveilleet vaaleaksi rapatusta kivitalosta. Rapattu pinta vaan iskee meihin jostain syystä. Mutta samalla mieliimme on iskostettu tieto siitä, että kivitalo on kalliimpaa rakennuttaa. Mutta ei me silti olla valmiita luopumaan unelmasta ennen kuin meillä on piirustukset ja hinta heitetään meidän eteen. Mutta millainen kivitalo? Se "ainoa oikea" Lammi-kivitalo? Rock-kivitalo, joka tehdään kevytbetoniharkoista? Passiivikivitalo, joka tehdään kevyistä neopor-harkoista? Passiivikivitaloa mainostetaan kivitalona, jonka saa puutalon hinnalla. No eipä taida ihan pitää paikkaansa. Kivitaloissa ei ymmärtääkseni hintaero puutaloihin muodostu runkomateriaalien hinnasta, vaan ennemminkin siitä työstä, jota kivitalo tarvitsee enemmän lähes jokaisessa talonrakennuksen vaiheessa (pystytys, rappaus, sisäseinien tasoitus, sähköjen ja putkien vedot…). Toki passiivikivitalossa se pystytys ja niiden putkien ja sähköjen vedot ovat nopeampia ja helpompia tehdä, eli varmaan ovat muita kivitaloja halvempia.

No mites sitten puutalo. Ok. Modernit puutalot ovat ihan kauniita ja ne saa rakennettua aikasta energiatehokkaiksikin nykyään, jopa passiivitaloiksi. Yhteen kerrokseen rakennettaessa tulevat huoltomaalauksetkin on "helppoa" tehdä ihan omin voimin. Mutta millainen puutalo? Lähes jokaisella puutalovalmistajallakin tuntuu olevan oma tapansa tehdä seiniä. Tai no, kai se yleisin tapa on edelleenkin tehdä villaeristys ja sitten siihen päälle höyrynsulkumuovi. Mutta messuilla meille sitten esiteltiin, jo yhden toisen rakentajan minulle kehumaa, Jetta-talojen seinärakennetta, jossa verhouslautojen ja tuulensuojalevyjen takana on ensin se perinteinen villaeristys ja sitten sen höyrynsulkumuovin sijaan thermo-eriste (SPU-levy). Vierailu SPU:n nettisivuilla kertoo, että Jetta-talon kaltaisia puutalovalmistajia, jotka käyttävät SPU-eristelevyä, löytyy vaikka kuinka monta. Eli jälleen yksi lisäominaisuus jota pitää pohtia. No miten sitten sen puutalon kasaaminen? Halutaanko, että talo tulee tontille valmiina elementteinä, jotka vaan kiinnitetään toisiinsa ja voilá, talo on säältä suojassa? Vai kelpaako meille hieman hitaampi nousemisvaiuhti ja pyydetäänkö tarjouspyyntöjä myös toimittajilta jotka tekevät talon ns. pitkästä tavarasta paikan päällä? Niin ja mihin toimitusvalmiuteen saakka niitä tarjouksia pyydämme?

Niin ja tässä oli sitten vasta lueteltuna puu- ja kivitalot. Kuninkaanmäen grafiitinmusta täystiilitalo-blogissa olen tutustunut sellaiseenkin materiaalivaihtoehtoon, kuin porotherm-tiiliharkko, joka siis rapataan kivitalon tyyliin. Sekin kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta materiaalivaihtoehdolta. No entäs sitten betonielementtitalot? Tai hirsitalot? Kaikilla materiaaleilla tuntuu olevan ne omat ominaisuudet, jotka puhuvat juuri sen materiaalin puolesta. Ja puhuppa myyjän kanssa, niin hän varmasti vakuuttaa sinut oman materiaalinsa ehdottomasta erinomaisuudesta…

Keneltä siis pyytää tarjoukset talopaketista? Enhän minä voi pyytää tarjouksia kahdeltakymmeneltä talotoimittajalta? Tai voin, mutta tarjousten vertailu on ihan mahdotonta ja kuulemani mukaan toimittajat odottavat saavansa esitellä tarjouksen livenä, eli tietää noin kahden tunnin palaveria per talotoimittaja. Joopajoo… en ajatellut istua 40h kuuntelemassa tarjouksia. Ainakaan kahden lapsen kanssa.

Miten siis rankata talotoimittajat? Onko teillä vinkkejä miten asiassa edetä? Miten te valitsitte oman talonne materiaalin ja toimittajan?




19 kommenttia:

  1. Meille oli jokseenkin heti selvää, että puuelementtitalolla edetään. Tai oli ainakin sen jälkeen kun nykyinen tontti saatiin. Puurunkoinen tiiliverhoiltu talo olisi ollut ykkönen, mutta puolitoistakerroksinen talo... Ulkonäkö- ja kustannussyistä otettiin puuverhoiltuna. Huoltomaalaus on sitten ammattilaisten heiniä - ainakin kakkoskerroksen osalta. Kivitaloa ei edes harkittu ja jotenkin hirsitalokin jäi jotenkin ottamatta mukaan harkintaan.

    Meidän pieni ja kolmionmuotoinen tontti toi omat haasteensa yhdessä aika tiukkaan napitetun tilaohjelman kanssa, me tiedettiin aika tarkkaan minkälaisia tiloja taloon haluttiin. Eka versio olisi mennyt liian kalliiksi. Toiselle kierrokselle otettiin sitten Kannustalo mukaan. Ja hyvä kun otettiin. Kannustalon Vihervaara 151 (1½ krs) -mallin pohjaan oli meidän toivomukset aika helppo sovittaa pienillä mittamuutoksilla ja lisämausteilla (eteinen lämpimälle kuistille, tekninen tila omana erkkerinään ja kahden auton autokatos talon kylkeen). Oli meillä muitakin talotehtaita mukana kilpailutuksessa, mutta Kannustalo vei voiton - usko tai älä - hinnalla. Eikä valintaa tarvinnut katua, Kuopion alueen taloedustajan kanssa yhteistyö sujui tosi hyvin, ja tehdas vastasi huutoonsa hyvin. Ja taloon ollaan tyytyväisiä, mikä tietysti on tärkeintä.

    VastaaPoista
  2. Ai niin, suurelementtinä tuli meidän talo. Mahdollisimman vähän saumoja, sen takia ei pienelementtiä. Tilaelementti olisi ollut tällaiselle avaimet käteen - rakennuttajalle kätsä vaihtoehtoehto, mutta ei oikein taipunut meidän tontille meidän tilatoiveillamme (tai olisi vaatinut tehtaalta ainakin venymiskykyä). Kannustalon muuttovalmis -mallistossa olisi nykyään kyllä parikin talomallia, joilla tuon tilaelementti-vaihtoehdon olisi voinut toteuttaa, mutta Kannustalo osti Oravais-talot vasta kun me oltiin jo ratkaisumme tehty.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommenteista Teppo! Enpä ollut taas miettinyt tuota pienelementti ja suurelementti asiaa. Sitä on niin tietämätön, tässä sen taas huomaa...

      Poista
  3. Uskoisin että tuo teidän tilanne selvenee huomattavasti kun saatte pohjapiirustukset valmiiksi ja lähdette miettimään talon julkisivukuvaa. Tässä vaiheessa kannattaa haastaa palkattua alan ammattilaista ja myös tehdä selväksi teidän "talobudjetti". Meille moderni puutalo oli selviö, mutta ennen talotoimittajien kilpailuttamista pidimme ilmeisesti jokseenkin harvinaisen yhteisen tapaamisen vastaavan mestarimme ja arkkitehdin kanssa, jossa keskustelimme toiveistamme ja mahdollisimman kustannustehokkaasta tavasta rakennuttaa a) yksitasoinen moderni puutalo autokatoksella tai b) yksitasoinen moderni puutalo kellarilla, jonne tehdään autotalli ja varasto/tekninen tila. Ja tätä kaikkea peilattiin meidän "talobudjettiin". Näin meillä selvisi se, että vaikka kellarin rakennuttaminen oli selkeästi kalliimpi ratkaisu, pystyisimme säästämään perustuskustannuksissa sekä pystytyskustannuksista. koska kellari olisi jo osa talomme pohjaa ja perustukset sekä viemäröinnit ym tulisi tehdä talolle jokatapauksessa. Isoin säästö tuli meille siinä, että teimme tämän kaiken itse, omalla työllä. Mutta summasummarum, arkkitehdillämme ei hirveästi ollut antaa osviittaa talon kustannusarvioon tai kustannustehokkaimpaan rakennustapaan, mutta vastaavamme antoi summan joka on aika hyvin pitänyt paikkansa. Tähän viitaten vinkkini teillekin on palkata hyvä vastaava mestari, joka osaa varmasti auttaa teitä tässä rakennustapa vs. talokustannukset eteenpäin :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitti N :) toivotaan, että asia on juuri noin, että piirustukset ja vastaavan mestarin löytyminen saa meidän ajatukset ja suunnitelmat ruotuun. Valitettavasti olen myös huomannut, että arkkitehdilta ei ole selkeää näkemystä noista kustannuksista. Pelottaa, että suunnitellaan liian kallis talo tässä vaiheessa ja sitten alkaa punakynä viuhumaan ja pettymyksiä tulemaan kun joku iskee todellisuudella naamaan. Niin ja oman työn osuus kasvamaan :D

      Poista
  4. Puutalon saa myös rapatulla pinnalla, vinks vinks ;-)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo :) sitä pohdittiin jossain vaiheessa, mutta todettiin sitten, että jos talo on puurunkoinen, niin olkoon se pinnaltaankin sellainen :) mutta silti, ehkä se meidän seuraava talo on sitten kiveä :D

      Poista
  5. Talon pohjakin määrää aika tavalla sitä materiaalivalintaa. Puuelementtitalot vaativat yleensä kantavia seiniä tiettyihin paikkoihin, joten useimmat talotehtaat asettavat rajoituksia sen suhteen. Jos halutaan avaraa tilaa ilman kantavia väliseiniä tai pilareita, talotehtaat eivät tarjoa tai tarjoavat muutetulla pohjalla. Eli kunhan saatte pohjan selkenemään, selkenee materiaalivalintakin varmasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä pointti. Enpä osannut taas tuotakaan miettiä. Mikäköhän on isoin avoin tila jonka puutalo sallii? Ilman siis niitä kalliita tukiteräksiä jne? Ehkä nyt pitää vaan taas kerran vetää henkeä, odottaa ne piirustukset (jotka toivottavasti torstaina ovat täydelliset) ja hommata se vastaava mestari, joka osaa sitten pistää meidän unelmat ja haihatukset kuriin sekä rakenteiden että budjetin osalta.

      Poista
    2. En oikein osaa sanoa, onko mitään tiettyä tilaa, jonka voi puutalossa toteuttaa ilman kantavaa seinää. Rakenteita voi jäykistää myös palkeilla... ihan olen noviisi itse näissä asioissa, mutta mies on noita rakennekuvia aika paljon piirtänyt. Talotehtaiden elementit ovat vielä oma lukunsa, pitkästä tavarasta voi rakentaa sellaista, mihin talotehtaat eivät elementeillä pysty.

      Poista
  6. Arkkitehdiltä voinee pyytää sellaiset talokuvat ettei kantavia väliseiniä tarvitse. Meillä talo suunniteltiin niin, että siellä ei ole muita kantavia rakenteita kuin ulkoseinät sekä kellarissa yksi tukipalkki takan sijoittamisen vuoksi. Me tilasimme siis hieman paksummat ontelolaatat välipohjaan ja jos takka olisi ollut metrinkin eri suuntaan, olisimme todennäköisesti selvinneet ilman sitäkin, mutta takan paikka on kyllä just eikä melkein! :) On kyllä mukavaa ajatella, että jos joskus elämäntilanne muuttuu radikaalisti ja innostuu remontoimaan, voi kaikki seinät hakata kumoon ja tehdä uudet huoneet! :)

    Jos pre-cut on vaihtoehto, suosittelen Mittava Kotia, heiltä saa eri pystytysvaihtoehtojakin. Olemme itse olleet erittäin tyytyväisiä firman palveluihin ja kaikki jutut on hoidettu oikeasti loppuun asti heidän puolestaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä tietää tuostakin. ja luulisi, että n. 160m2 yksikerroksinen talo ei ihan kauheasti kaipaa niitä kantavia seiniä?? Ken tietää, ei ainakaan tämä keltanokka :D

      Miten te Maria päädyitte siihen pre-cuttiin? Se toki voisi olla vaihtoehto, jos löytyisi ne hyvät, tehokkaat ja luotettavat timpurit… Laskitteko paljonko taas säästitte kun ette ottaneet pystytystä talotoimittajalta? Siis timpurit vrs toimittajan pystytys? Tässä tullaan taas ongelmien äärelle. Mikä toimituslaajuus? Ja mikä urakointitapa? Siitä olenkin jo luonnostellut seuraavan blogitekstin jonka piakkoin julkaisen. Jaa ihmeessä tietoasi sinnekin :)

      Poista
    2. Päädyttiin siihen siksi, kun piti alunperin itse se kasata ja ajateltiin hieman helpottaa omaa hommaa valmiilla osilla vrt. perinteinen ns. pitkä tavara ja sen piti olla edullisempi kuin elementtien. Toki aikatauluhaasteiden vuoksi jouduttiin sitten ottamaan siihen timpurit avuksi, mutta säästöä olisi varmaan kertynyt parisenkymmentä tuhatta. Itse paketti maksoi muistaakseni n. 50 tuhatta ja siihen kuului kaikki muu paitsi tietty kaikki ruuvit, naulat jne, vesieristeet, lvis ja viimeiset pinnat (maalit, laatat jne). Ostettiin myös kahi-tiilet märkätiloja varten, vaikka ne voidaan rakentaa myös kipsilevyistä, mutta hieman mietityttää ko. rakenne... :) Myös saunapaketti jätettiin pois kun halutaan tehdä ihan omanlainen. Saattaa olla jotain muutakin mikä puuttuu, mutta en nyt muista tarkemmin. Tervetuloa tutustumaan meidän raksaan ihan paikan päälle, tuo siippa on hieman viisaampi näissä asioissa ja osaa kertoa paremmin!

      Poista
    3. No tuota n. 20000 hinnansäästöä tuo tuleva naapurikin Koti rinteessä-blogin Satukin laskeskeli. Kauan kesti teidän timpureilta kasaaminen? Meinaan että jos menisi n kuukausi, niin palkkoihin varmaan voisi laskea max 10000? Siinä olisi jo 10000€ säästö...

      Tosi mielellään tultaisi teitä haastattelemaan joku kerta! Laitanpa sähköpostia piakkoin niin katsellaan aikatauluja :) tässähän alkaa kohta tuntemaan livenä jo ison kasan bloggaajia :)

      Poista
  7. Haastavaa on, minusta koko projektin tärkein mutta stressaavin ja rankin vaihe, päättää keneltä ja mistä talon ottaa. Meillä oli rinnetalo joka määritti sen että ainakin alakerta tulee kivestä. Päädyimme passiivikivitaloon (ehkä luit jo postauksenkin) monesta syystä. Ei ole paljon muita kivtaloja halvempi materiaaleiltaan mutta rakennus-nopeus/työmiesten määrässä tulee voittoa.
    Riippuen budjetista teksisin edelleen joko kivitalon tai puutalon rappauksella. Pitää tehdä sellainen talo että ei tarvi heti rakentaa uutta :)
    Aiotteko rakentaa itse vai rakennuttaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentista Karolina :) luin joo postauksesi. Passiivikivitalo kiinnostaa edelleen ja osittain juuri tuon nopean ja helpomman kasauksen takia. Ja haluttaisi joo sellainen talo jossa viihdytään. Meidän tontti on täydellinen, joten olisi harmi "pilata" sitä budjettisyistä.

      Rakennutetaan ja itse ehkä autellaan. Urakointipohdintoja seuraavassa postauksessa :)

      Poista
  8. Hei, eksyin blogiisi ja jään seurailemaan. :) Meillä on myös suunnilleen sama vaihe menossa kuin teillä ja rakentaminen ois tarkoitus aloittaa kesäkuussa.
    Tekstissäsi mainitsit Jetta-talon. Kysyimme myös heiltä tarjouksia ja heidän tarjous oli 100 000€ kalliimpi kuin johtavat tarjoukset. Meni Jetan edustaja sanattomaksi, kun mies tämän hänelle sanoi.

    Tervetuloa vastavierailulle blogiini, joka on vielä aivan alkutekijöissä :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moi Niina ja ihanaa, että löysit tänne! Laitankin blogisi lukulistalle heti! Aika hurja tuo hintaero! Miten sitä selittivät?

      Poista
  9. Hienoa päästä lukulistallesi, kiitos! :)
    Heillä ei ollut mitään selitystä, sanattomaksi meni edustaja eivätkä olleet valmiita tiputtamaan hintaa.

    VastaaPoista

On mukava kuulla sinusta